“在仔細(xì)研究法院判決書后，我們會(huì)適當(dāng)表達(dá)自己的看法?！弊蛱煜挛?，中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院有關(guān)人士在電話里說(shuō)。當(dāng)天上午，備受社會(huì)關(guān)注的“齊二藥”民事索賠系列案在廣州市中級(jí)人民法院終審宣判。終審判決基本維持原判。

　　據(jù)新華社報(bào)道，終審判決判定，齊齊哈爾第二制藥有限公司是生產(chǎn)假藥的責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)最終賠償責(zé)任，中山三院等其余三方被告承擔(dān)連帶責(zé)任，共需賠償原告350余萬(wàn)元。終審判決除對(duì)一名原告的獲賠金額作出更改外，其余判決全部維持原判。

　　“齊二藥”民事索賠系列案可謂一波三折。2006年4月19日起，11名患者在中山三院接受治療時(shí)，被注射了后來(lái)認(rèn)定為假藥的“齊二藥”亮菌甲素注射液，后出現(xiàn)腎衰竭等中毒反應(yīng)，9名患者相繼離世。2008年6月，廣州市天河區(qū)法院對(duì)該案作出一審判決，判定齊二藥公司承擔(dān)最終賠償責(zé)任，中山三院等其余三方被告承擔(dān)連帶責(zé)任，共需賠償原告350余萬(wàn)元。隨后，一名原告、中山三院和醫(yī)保公司三方分別不服一審判決提出上訴。

　　終審法院認(rèn)為，雖然醫(yī)院有別于一般意義上的銷售者，但醫(yī)院購(gòu)進(jìn)藥品價(jià)格與給患者用藥所收費(fèi)用間有明顯差價(jià)，因此應(yīng)屬于藥品的銷售者。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)民法通則，醫(yī)院和銷售商雖然沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但其行為侵害了受害人的生命權(quán)和健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)法院判決，各原告可以自行選擇向任意一名有能力的被告要求賠償，并申請(qǐng)法院執(zhí)行。醫(yī)院和銷售商可以在賠償原告損失后，繼續(xù)向齊二藥公司追償。

　　終審宣判后，記者隨即采訪了部分衛(wèi)生界和法律界人士。他們表示，終審判決為最終宣判，基本結(jié)果已定，考慮到下一步的關(guān)鍵點(diǎn)是原告方會(huì)向哪個(gè)被告提出賠償?shù)膯?wèn)題，因此對(duì)本案判決結(jié)果所帶來(lái)的影響還需觀察。而中山三院有關(guān)人士則表示，暫不對(duì)終審判決作出評(píng)論。

來(lái)源：健康報(bào) 發(fā)布日期：2008.12.12